GRE寫作：例舉解析Argumen寫作思路
arguement51The following appeared in a medical newsletter.
Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain. This hypothesis has now been proved by preliminary results of a study of two groups of patients. The first group of patients, all being treated for muscle injuries by Dr. Newland, a doctor who specializes in sports medicine, took antibiotics regularly throughout their treatment. Their recuperation time was, on average, 40 percent quicker than typically expected. Patients in the second group, all being treated by Dr. Alton, a general physician, were given sugar pills, although the patients believed they were taking antibiotics. Their average recuperation time was not significantly reduced. Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
先看我同學是怎么寫的，他的3段攻擊大概是這樣的：
1.2個醫生背景不同
2.2個實驗組的具體情況信息實在太少，不足以判斷
3.并不一定所有的病人都會發生2次感染
想來他的思路具有一些普遍性，現在來看我說我的思路。
要寫好arguement，首先就是要學會讀題目怎么讀題目?不是單單找邏輯錯誤就完了的，你更要分析題目句子和句子間的邏輯關系。
也許有的人此刻會笑，心說，哪個模版上不說，arguer的所說的結論是什么，他的論據是什么。。。，有誰會分不清楚? 雖然誰都知道，但是你有沒有真正想過這里面的內在含義?
這個題目，我會分成3塊：
第一是前提：Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain
第二是結論：Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
剩下來的都是論據。
但是請分清楚這些都是誰的論據，他們都是用來證明This hypothesis has now been proved by preliminary results of a study of two groups of patients.的。那換言之，就是前提的論據。
簡單說來，就是作者的話可以這樣復述因為的存在，所以我的是。。。那為什么說這個是正確的呢?因為。。。
這3者間的邏輯關系
前提和結論
前提和結論可以說是一個因果關系 。
論據和前提
論據和前提也可以說是一個因果關系，因為這里的論據是用來證明前提的。
但是，究竟哪個邏輯關系是主關系呢?顯然應該是前提和結論的因果關系
如果你承認這點，那么就應該在你的第一攻擊點，首先考慮攻擊這個關系。反過來說，如果你第一段攻擊了，那2個病人的實驗，那你就是主次沒分清楚好，我們來看，這個結論和前提的因果關系到底有什么邏輯問題!
這個又是一個讀題目能力的考察，一定要仔細啊!!!
前提：Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain
結論：Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
最明顯一些關鍵詞，我已經給標出來了。剩下的也有值得關注的 比如 結論里面的 part。
是否發現，單單這2句話，比那一段實驗還要有多話說?
secondary infections may 一個僅僅是may 的事情，居然推廣到都會發生，顯然錯了。
someall 一些病人 推廣到 所有病人 顯然也錯了。
severe muscle strain 和一般的 muscle strain 病人能同等對待么?只有嚴重肌肉損傷的人中才有某些人可能發生再次感染，沒有說任何關于整個肌肉損傷病人的信息。
由此，一下就至少3個攻擊點。怎么攻擊，不用我說了，這個你們很熟悉。但是在這里，我必須要再次強調為什么要先攻擊這個地方，這個是西方的習慣，先攻擊最重要的邏輯問題。
為什么這個比2個病患組的例子更重要?病患組的例子你再怎么攻擊，最多也就是能說這些證據，并不能表明是一定存在的，那也就等于說，還是有可能存在的。你最后的攻擊無非就是一個不一定確實存在的，不能推導到那樣的結論
而我攻擊前提和結論這個邏輯層面，我就能說，即便是完全正確的，我也不能得到那樣的結論。所以，要先攻擊這個邏輯關系這個地方說的有點繞，希望大家仔細想下。
那這3個點攻擊完了，這個主邏輯層次攻擊完了，怎么著至少攻擊了2段了吧?如果你愿意此刻攻擊了3段了，接著是什么?接著才是那2個病患組的攻擊，也就是攻擊他的前提了，想怎么攻擊怎么攻擊。
但是，不知道你們發現了沒有，不管你怎么攻擊這個證據，頂多也就是個information too vague，沒有能重傷這個文章讓別人懷疑的能力。
而我們最開始的攻擊，相對于前者，可以說就是招招致命，讓人足夠懷疑了。
所以，大家要分清楚，攻擊是有主次的，攻擊不同的邏輯層次產生的效力也是完全不一樣的。不要覺得什么地方好寫，就多寫。什么錯誤先出現就先寫。很有可能最后出現的錯誤就是最致命的錯誤。希望各位考生能夠從以上新GRE寫作思路中有所收獲。
arguement51The following appeared in a medical newsletter.
Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain. This hypothesis has now been proved by preliminary results of a study of two groups of patients. The first group of patients, all being treated for muscle injuries by Dr. Newland, a doctor who specializes in sports medicine, took antibiotics regularly throughout their treatment. Their recuperation time was, on average, 40 percent quicker than typically expected. Patients in the second group, all being treated by Dr. Alton, a general physician, were given sugar pills, although the patients believed they were taking antibiotics. Their average recuperation time was not significantly reduced. Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
先看我同學是怎么寫的，他的3段攻擊大概是這樣的：
1.2個醫生背景不同
2.2個實驗組的具體情況信息實在太少，不足以判斷
3.并不一定所有的病人都會發生2次感染
想來他的思路具有一些普遍性，現在來看我說我的思路。
要寫好arguement，首先就是要學會讀題目怎么讀題目?不是單單找邏輯錯誤就完了的，你更要分析題目句子和句子間的邏輯關系。
也許有的人此刻會笑，心說，哪個模版上不說，arguer的所說的結論是什么，他的論據是什么。。。，有誰會分不清楚? 雖然誰都知道，但是你有沒有真正想過這里面的內在含義?
這個題目，我會分成3塊：
第一是前提：Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain
第二是結論：Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
剩下來的都是論據。
但是請分清楚這些都是誰的論據，他們都是用來證明This hypothesis has now been proved by preliminary results of a study of two groups of patients.的。那換言之，就是前提的論據。
簡單說來，就是作者的話可以這樣復述因為的存在，所以我的是。。。那為什么說這個是正確的呢?因為。。。
這3者間的邏輯關系
前提和結論
前提和結論可以說是一個因果關系 。
論據和前提
論據和前提也可以說是一個因果關系，因為這里的論據是用來證明前提的。
但是，究竟哪個邏輯關系是主關系呢?顯然應該是前提和結論的因果關系
如果你承認這點，那么就應該在你的第一攻擊點，首先考慮攻擊這個關系。反過來說，如果你第一段攻擊了，那2個病人的實驗，那你就是主次沒分清楚好，我們來看，這個結論和前提的因果關系到底有什么邏輯問題!
這個又是一個讀題目能力的考察，一定要仔細啊!!!
前提：Doctors have long suspected that secondary infections may keep some patients from healing quickly after severe muscle strain
結論：Therefore, all patients who are diagnosed with muscle strain would be well advised to take antibiotics as part of their treatment
最明顯一些關鍵詞，我已經給標出來了。剩下的也有值得關注的 比如 結論里面的 part。
是否發現，單單這2句話，比那一段實驗還要有多話說?
secondary infections may 一個僅僅是may 的事情，居然推廣到都會發生，顯然錯了。
someall 一些病人 推廣到 所有病人 顯然也錯了。
severe muscle strain 和一般的 muscle strain 病人能同等對待么?只有嚴重肌肉損傷的人中才有某些人可能發生再次感染，沒有說任何關于整個肌肉損傷病人的信息。
由此，一下就至少3個攻擊點。怎么攻擊，不用我說了，這個你們很熟悉。但是在這里，我必須要再次強調為什么要先攻擊這個地方，這個是西方的習慣，先攻擊最重要的邏輯問題。
為什么這個比2個病患組的例子更重要?病患組的例子你再怎么攻擊，最多也就是能說這些證據，并不能表明是一定存在的，那也就等于說，還是有可能存在的。你最后的攻擊無非就是一個不一定確實存在的，不能推導到那樣的結論
而我攻擊前提和結論這個邏輯層面，我就能說，即便是完全正確的，我也不能得到那樣的結論。所以，要先攻擊這個邏輯關系這個地方說的有點繞，希望大家仔細想下。
那這3個點攻擊完了，這個主邏輯層次攻擊完了，怎么著至少攻擊了2段了吧?如果你愿意此刻攻擊了3段了，接著是什么?接著才是那2個病患組的攻擊，也就是攻擊他的前提了，想怎么攻擊怎么攻擊。
但是，不知道你們發現了沒有，不管你怎么攻擊這個證據，頂多也就是個information too vague，沒有能重傷這個文章讓別人懷疑的能力。
而我們最開始的攻擊，相對于前者，可以說就是招招致命，讓人足夠懷疑了。
所以，大家要分清楚，攻擊是有主次的，攻擊不同的邏輯層次產生的效力也是完全不一樣的。不要覺得什么地方好寫，就多寫。什么錯誤先出現就先寫。很有可能最后出現的錯誤就是最致命的錯誤。希望各位考生能夠從以上新GRE寫作思路中有所收獲。
